admin 
„Apple“ paslapties manija vėl ištiko, bet šį kartą neįprastu būdu. Taip, įmonė, kuri gali parduoti įrenginius tik apgaudinėdama žmones ta keblia „rinkodara“, kurios iš tikrųjų nedaro jokia kita įmonė. Pamiršau parduoti funkciją!
Kokia ši funkcija? Na, pasak kūrėjo Guilherme Rambo, M4 iPad Pro yra:
…pirmasis įrenginys, palaikantis ir naudosiantis naują Apple saugaus indikatoriaus lemputės (SIL) mechanizmą. Naudojant mikrofoną ar kamerą, atitinkamas indikatoriaus taškas efektyviai atvaizduojamas aparatinėje įrangoje (naudojant ekraną), todėl daug mažesnė tikimybė, kad bet kokia kenkėjiška programa ar naudotojo erdvės programa galės pasiekti tuos jutiklius be vartotojo žinios.
Guilherme'as Rambo
„Apple“ tai įgyvendino be fanfarų. Arba bet kokia kaina. Tiesą sakant, jis tai įgyvendino net nepaminėdamas, kai produktas buvo išleistas.
Tai labai keistas elgesys įmonei, kuri (daugelio nuomone) naudoja privatumą tik kaip rinkodaros priemonę. Sukūrėte privatumą ir pamiršote jį parduoti? Apie ką tai?
Dabar jūs galbūt sakote sau, prašau, pone Makalope, pone. (Kodėl toks oficialus?) Jūsų šiaudininkai dega, o, kaip labai gražiai, bet nepagailėkite mums savo išgalvotų argumentų iš išgalvotų Apple priešų!
Bet tai visai ne šiaudų argumentas! Kaip paaiškėja, tu yra vienintelis šiaudelis čia, išgalvotas skaitytojas, kuris neva nemano, kad kas nors taip sako apie Apple.
Ironiška, tiesa?
Vienas subjektas, kuris siūlo privatumą, yra „Apple“ rinkodaros dūmų uždanga, tai maža apranga, žinoma kaip… pažiūrėkime čia, apsimeskime, kad tai ieškome… o, taip! JAV teisingumo departamentas. „Apple“ dėmesys privatumui buvo kelis kartus iškeltas DOJ ieškinyje prieš bendrovę.
DOJ pasiūlė, kad neleisdama trečiųjų šalių programų parduotuvių, bendrovė sumažino privatumo galimybes, neleisdama į privatumą labiau orientuotai parduotuvei įsirengti parduotuvę „iOS“. Taip. Nes taip atsitiks. Ištvirkęs žmogus įsitikinęs, kad ten yra ilga į privatumą orientuotų potencialių programų parduotuvės valdytojų eilė. Tikrai ne tokie drabužiai kaip „Meta“ daugelį metų bandė į „App Store“ įkelti įvairias privatumą užtikrinančias programas. Ne. Na-uh.
DOJ ginčijosi:
Priešingai, „Apple“ leidžia tam tikriems įmonių ir viešojo sektoriaus klientams pasiūlyti programų parduotuvių versijas su labiau kuruojamomis programomis, kad būtų geriau apsaugotas privatumas ir saugumas.
JAV teisingumo departamentas
Kaip ir daugelis DOJ dokumentų, tai yra prastas situacijos paaiškinimas. Šios įmonės programų parduotuvės skirtos darbuotojams ir yra skirtos apsaugoti parduotuvę valdančio subjekto, o ne galutinio vartotojo, privatumą ir saugumą. Tiesą sakant, daugelis iš jų, nes joms vadovauja įmonės, norinčios šnipinėti savo darbuotojus (arba, tiesą sakant, turi tai daryti, jei jos yra reguliuojamos pramonės šakos), yra visiškai baisūs dėl privatumo.
Vienintelis DOJ pateiktas privatumo argumentas, kuris iš tikrųjų yra prasmingas, yra tai, kad „Apple“ sumažina privatumą, paversdama „Google“ numatytuoju paieškos varikliu. Ir „Apple“ tai daro, nes „Google“ jiems moka a juokinga tam reikia pinigų, tačiau dauguma žmonių tikriausiai vis tiek ketino naudoti „Google“. (Vis tiek jie turėtų sustoti.)
Yra daug svarių priežasčių priversti „Apple“ sušvelninti „App Store“ apribojimus. Tiek daug, tikrai. Privatumas nepatenka į 20 geriausių. Privatumas net nežino 20 geriausių elementų. Jis niekada nepakviečiamas į jų vakarėlius.
Ar „Apple“ naudoja privatumą reklamuodama savo produktus? Apie kursą ji. Tai daroma todėl, kad privatumas yra jos produktų pranašumas. Tai nėra vienas kitą paneigiantys dalykai. Tačiau remdamiesi tuo, kas išdėstyta pirmiau, taip pat galite padaryti gana gerą atvejį, kad privatumas yra taip įsišaknijęs „Apple“, kad jis tai daro pagal numatytuosius nustatymus (nebent kas nors norėtų duoti milijardus dolerių per metus, kad tai trumpam pamirštų). Ar tai tobula? Ne. Bet tai vis tiek geriau nei bet kas kitas.
